最悪の事態を想定して備えることは必要だ。しかし最悪想定を公表し、言説化することは、その最悪の事態を引き寄せる危険も持つ。
ここには二つの理論がある。

スパイラル・モデル（安全保障のジレンマ）
抑止モデル

現代の準戦時では、相手が現状維持勢力か現状変更勢力かを簡単には判定できない。

だからこそ、内部の危機想定は厳密に行いながら、対外的な脅威言説は抑制する。そして対話と緊張緩和の回路を常に維持する。複眼的な姿勢が必要だ。

#安全保障 #準戦時 #情報戦 #外交 #緊張緩和 #危機管理 #国際政治 #地政学 #抑止論 #安全保障政策

準戦時状態は永遠には続けられない。
本当の課題は「どう戦うか」ではなく、「どう降りるか」だ。しかし国家は脅威分析や抑止には巨額の資源を投入する一方、緊張を緩和する制度回路にはほとんど投資していない。
必要なのは「ウォーゲーム」だけではない。
意思決定の誤認を減らし、共通利益を発見するための「デタント（緊張緩和）シミュレーション」である。
ただし外交だけでは不十分だ。外交もまた、社会基盤の持続性と適切な抑止力があって初めて機能する。

#安全保障 #デタント #準戦時 #外交 #危機管理 #相互依存 #国際政治 #社会基盤 #防衛政策 #地政学

準戦時の常態化は社会全体には大きなコストをもたらす。防衛費の増加、エネルギー価格上昇、サプライチェーンの冗長化、備蓄費用などである。
しかし同時に、この緊張状態から構造的利益を得る主体も存在する。軍需産業、安全保障関連企業、防衛官僚機構、軍事系シンクタンクなどだ。
近年は防衛テックがそこへ加わった。医療、物流、警察、軍事にまたがる「二重用途インフラ」は、平時と有事の境界が曖昧な世界で継続的需要を生み出す。
問うべきは個人の善悪ではなく、緊張状態を自己再生産する制度と市場の構造である。
#防衛テック #デュアルユース #準戦時 #安全保障 #テック企業 #国家調達 #経済安全保障 #社会構造

『The Wargame』の想定で気になるのは、「英国単独を狙った全面戦争」という前提だ。英国はNATOの中核であり核保有国でもある。直接侵攻は大国間戦争につながりかねない。
しかし、それは英国が標的にならないことを意味しない。ソールズベリー事件のように、工作や情報戦の対象になる現実のリスクは存在する。
現代のグレーゾーン戦略は、必ずしも軍事力を直接ぶつけない。通信網、エネルギー網、世論、第三国を経由する方が低コストで効果的だからだ。
しかも危機は未来の仮定ではない。ウクライナ、中東、台湾海峡、朝鮮半島、アフリカ――複数の紛争はすでに同時進行している。

#安全保障 #準戦時 #グレーゾーン

英国Skyの『The Wargame』を紹介した記事は、三つの層に分けて読む必要がある。

①脅威認識 ②脆弱性の指摘 ③政治的主張

サイバー攻撃、海底ケーブル妨害、偽情報などは現実の政策課題であり、脅威認識そのものは否定できない。

しかし「だから国防費GDP比5％へ」という話は別だ。

脅威認識と軍拡論の間には、多数の政策選択肢が存在する。事実・解釈・主張を分離しなければ、「危機がある→だから軍拡だ」という政治的結論を客観的事実だと誤認してしまう。

#安全保障 #準戦時 #TheWargame #国防費 #防衛政策 #メディアリテラシー #政策論 #軍拡 #社会構造 #危機管理