als dit wordt toegepast wordt in Brussel, kunnen ze @FranckenTheo op elk moment bestuurlijk arresteren...

In praktijk betekent dit duurdere tickets voor minder ritten en haltes. Vlaams regering duwt de mensen gewoonweg uit het openbaar vervoer. De lijn probeert op te vangen met vele efficiëntie oefeningen, maar tegen deze kaalslag kan ze niet op

Blokfluitspelende Mohamed met Crop top en spannende broek. De woke obsessie slaat op hol bij N-VA medewerker van Ben Weyts. In plaats valse opiniestukken te schrijven misschien toch maar concentreren op de financiële tabellen?

Netanyahu is niet alleen verantwoordelijk voor de genocide in Gaza, maar ook voor de radicalisering van de bevolking in Israël. Sterk stuk dit portret

Hoeveel kindergeld zou een gouverneurspost waard zijn? En hoeveel registratierechten kosten een spoeddecreet over provinciedeputés?

😀

Zowel de kwaliteit van de akkoorden als de gezondheid van de onderhandelaars verslechteren met deze manier van onderhandelen. En beide factoren versterken elkaar ook nog…

Wat een ad hoc beleid Nadat minister 1,5 maand niet op de hoogte was van richtlijn, nu plots ingrijpen om stoer over te komen. Ingreep minister maakt leven chauffeurs alleen maar moeilijker. En voor passagiers nog meer kans op vertraging…

Het kan ook zonder grote budgetten: waar de snelheid naar 30 km/u gaat, is geen fietspad meer verplicht. Dat lost meteen 323 km op. Gratis. Kan dus minstens als voorlopige maatregel genomen worden.

Limburg scoort het slechtst (30%). Antwerpen relatief het best (21%), maar 1 op de 5 fietspaden langs gewestwegen blijft ook daar een moordstrookje.

Een moordstrookje = een fietspad zonder afscheiding van de rijbaan. Geen buffer tussen jou en het verkeer. Precies wat het Fietsvademecum verbiedt vanaf 50 km/u.

Vlaanderen telt 2.622 km moordstrookjes langs gewestwegen. Dat is 26% van het volledige net.

Daarom adviseerde de Inspectie van Financiën driemaal negatief over deze dading: op 5/2, 19/3 en 13/7 2026, telkens op dezelfde juridische gronden. Het laatste advies kwam 4 dagen vóór de definitieve goedkeuring. Minister De Ridder moet zich hierover verantwoorden. Erg benieuwd naar de antwoorden.

maw: de regering wíst, via haar eigen advocaten, dat dit plafond juridisch niet overschreden mocht worden. Ze gebruikte het argument zelf in de rechtbank. Of (en hoe) datzelfde advies ook onder de regeringsleden zelf circuleerde bij de goedkeuring van de dading, vraag ik morgen na in de commissie.

"Een subsidiebedrag [...] enkel verschuldigd is indien het Vlaams Parlement dit goedkeurt in de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap": argument dat het Vlaamse Gewest zelf aanvoerde in beroep. Exact het plafond dat de dading nu overschrijdt.

Sterker nog: exact dít argument gebruikte de Vlaamse regering zelf al om zich te verdedigen tégen diezelfde LEM, in de lopende procedure bij het Hof van Beroep. Uit een juridische analyse van haar eigen advocaten, 20 maart 2026:

Toch betaalt de dading nu 6.090.268 euro bovenop dat wettelijke maximum. Twee keer dezelfde wet, twee keer overtreden: voor kostenposten waarvan de minister eerder zelf schreef dat ze niet uitbetaald mochten worden.