Genau. Firmino als Kombinations- und Pressinggott auf der Neun. Fast ohne selbst Tore zu schießen. Und gerade dadurch das optimales Puzzlestück für die Offensivreihe mit den Torjägern Salah und Mané die von außen kamen.

...und/oder offensiveres Personal bringen. Da Beier Wingback spielt, sind das mit Nwaneri und Guirassy nur zwei Vollblutoffensive auf dem Platz. (Sabitzer und Nmecha sind natürlich auch noch da, aber...) Das ist wenig gegen so ein passives Werder.

It's pretty remarkable that the most famous guy in the world, the richest guy in the world and the most powerful guy in the world are all the exact same kind of pathetic loser

Das sind die Notizen, die Ronaldo für Jorge Jesus vorformuliert hat, die Jesus dann in der PK vorlesen sollt - was er dann nicht tat. Hahaha ist das so wunderschön.

#50+1: EuGH und Bundeskartellamt haben sich sehr klar pro Sonderrolle Vereinsprägung im Profifußball ausgesprochen. Die Angst der Bundesligisten vor einer Klage - und die Bereitwilligkeit, sich "erpressen" zu lassen für einen neuen faulen Kompromiss -, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Völlig absurd die Eingriffsschwelle. Aber nach der WM wird ja alles besser. Gut gemacht UEFA.

Außerdem: Free El Mala! Ich lieb den. Aber der Junge wusste gar nicht was er machen soll. Der muss zu einem Top-Verein und dort Spitzenfußball lernen.

Heute Pavlo in seiner besten Rolle als Sergio Busquets. (Denkt euch Ennio-Morricone-Sound dazu.) Ich liebe es so sehr, wenn Pavlovic den tiefen Sechser im 4-3-3 spielt.

Wait! Mika Baur ist der Sohn von Markus Baur? Dann spielen jetzt mit Baur und Conté quasi zwei Saarländer gleichzeitig für Deutschland.

Dieses Bayern-Dreieck* Pavlovic, Bischof, Wirtz gefällt. *ab 2028.

Null. Davon ab ist Schalke austauschbar und nur einer von vielen Geschädigten. Auch die gut arbeitenden Freiburger und Frankfurter haben einen Wettbewerbsnachteil und könnten auf entgangene Einnahmen klagen.

Ich sehe dieses Risiko sehr gering. Kommt natürlich auch drauf an, wie die Klageschrift von Schalke aussähe. Wäre ich ihr Anwalt, wäre es Schadenersatz durch entgange TV-Erlöse und verpasste Europapokale. Von da wäre der Weg für ein Gericht sehr weit, 50+1 zu verbieten.

Ich hätte aber auch keine Angst vor einer Klage von VW und Bayer. Die BKartA-Stellungnahme ist ein sehr dickes Brett für die Gegner von 50+1.

Achso meinst du das, verstehe. Agree, es gäbe bei Klage durch Team Schalke ein Risiko eines eines unerwünschtes Ausgangs, nämlich komplettes Ende von 50+1. Halte ich aber für ehrlich gesagt sehr unwahrscheinlich. Gilt umgekehrt aber auch für die Klagedrohungen von Bayer und VW.

Ich fürchte, dass das nicht passieren wird. Ich würde es mir aber wünschen. Statt Schalke gerne auch St. Pauli, Köln, Werder o.ä. Ich sehe eine stabile rechtliche Grundlage dafür. Sehe nur nie, dass über diese Option gesprochen wird. "Ihr wollt klagen VW? Nur zu. Hier ist unsere Widerklage!" Bäm.

Mir geht es nicht um die Perspektive anderer Minderheitsinvestoren wie Allianz und Mercedes. Mir geht es um die Vereine, die 50+1 einhalten und im Wettbewerbsnachteil gegenüber VW, RB und Bayer stehen und dadurch finanziellen Schaden erleiden. So wie Schalke. Die könnten auch klagen.

Dann sorry. Aber wo denn? Ich sehe die zwei Bulletpunkte mit dem Klagerisiko durch die Werksclubs/ihre Konzerne und durch andere Investoren. Seitens Köln, Schalke und Co. lese ich von den Forderungen für 50+1 ohne Ausnahmen, aber nichts von einer Klage-Drohung/-Option.

Warum immer nur das (sehr kleine) Klagerisiko durch Bayer, VW und Co. betont? Die Klagemöglichkeit von Vereinen, für die 50+1 ohne Ausnahme gilt, wird nie thematisiert. Die könnten mit Berufung aufs Kartellamt ebenfalls klagen. Wäre ich Schalke, hätte ich das längst forciert.