No hay trampa en la poesía. Hervir el líquido requiere aportar energía

Quizá algo favorecido, ahora que me fijo

¡Cuánto me alegro!

Como en Naukas Bilbao, que mimetizó (mimetizaron) una charla dentro de otra. Ese es el nivel, inalcanzable 💪

Es que tengo una fijación por aclarar que es IA, que es IA generativa y que son LLMs, que hay un batiburrillo por ahí que no veas

Una precisión: la IA generativa sí está revolucionando el plegado de proteínas, pero no todo son LLMs. AlphaFold 3 genera la estructura por difusión pero no es un LLMs. ESMFold sí usa un LLM, pero no pliega por sí solo: extrae patrones de la secuencia que luego se convierten en la estructura 3D

Trescientas toneladas son unos 10 camiones cisterna (de crudo). El acuerdo: 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛

Me alegra mucho ver a Susana 😊

Bulevar o buleviene, que los dos no caben

"Lo que me vendieron a mí hace 20 años de que, cuando fuéramos el 50% de estudiantes tendríamos el 50% de los premios era una cochina mentira" Carmen Agustín — Neurocientífica de la Universitat de València (UV)

Pero la historia de Science va por otros derroteros: ¿Rosalind Franklin estaba tan obsesionada por hacer el mejor cristal y sacar el mejor espectro de rayos X que no supo ver las implicaciones? La respuesta es no; era una cristalógrafa perfeccionista, si, pero tan espabilá como la (y el) que más

Si, hasta ha respondido en uno de tus hilos. Muy, muy interesante. La he leído y retuiteado. Desde su privilegiadísima posición, está claro: Watson and Crick did NOT steal Franklin's data and they DID credit her in increasing detail in the *four* articles they wrote in the months

A lot of excitement on here about the article in Science summarising the discoveries of @alistairsponsel.bsky.social and Brian Sutton, just published in the Journal of the History of Biology. Some people have asked, so here is what I think they show, and what are the implications: