Als ik het onder elkaar zet, zijn voorwaarden: 1. De grond is van private partij 2. De grond valt onder de eis (bet.eis is gemeentelijk en hij kan dus soms "duur" bouwen) 3. Het geldt voor sociale huur (anders bouwt hij kleiner) 4. Het alternatief niet aantrekkelijker is (anders kantoren oid)

Bovendien, is veel grond in hand van gemeenten. En kan nog steeds de impliciete belasting ontweken worden (en grondeigenaar worden ontzien) als hij kleiner gaat bouwen

Ik denk niet dat betaalbaarheidseisen een heel doelmatig instrument zijn om overwinsten af te romen bij grondeigenaren. Waarom dan geen grondbelasting of planbatenheffing als dat je doel is? Dan komen de inkomsten ook nog 's bij de overheid terecht. Ook noemen we paar voorwaarden 👇

Is het probleem niet: als je altijd AI gebruikt om te schrijven, je ook die taal en zinsopbouw gaat gebruiken als je wel een keer zelf iets gaat neerpennen?

Kabinetseisen voor betaalbare huizen drukken woningbouw en leiden tot kleinere nieuwe woningen

En volgens mij zeggen ze eerder: áls je alsnog een NII wil, laat die dan zich op financieren bedrijven richten ipv financieren bruggen.

Beetje verkeerde samenvatting als ik het CPB onderzoek lees. Eerste zin van hun conclusie: "De potentiële bijdrage van een NII aan het verdienvermogen van de Nederlandse economie is waarschijnlijk beperkt"