Grauslich ist das, so viel rassistische Hetze, vom permanenten Geplärre von Gerald Grosz in allen möglichen Formaten ganz zu schweigen

Wenn das die Rhetorik und Argumentation ist, die der Durchschnittsösterreicher ohne Gegenrede an einem normalen Tag beim Fernsehen so mitbekommt, wundert mich nichts mehr.

Ich bin übrigens in den letzten paar Tagen in ein Rabbit Hole gefallen und hab alle möglichen österreichischen Polit-Talksendungen angeschaut und war teilweise schockiert, wie a) faktenbefreit hier oft diskutiert wird und b) wie weit rechtsaußen der Diskurs mittlerweile ist.

Vollkommen absurd und unverantwortlich, wie hier von allen möglichen Medien Neuwahlen herbeigeschrieben werden. Kommen Neuwahlen, kommt wahrscheinlich Kanzler Kickl.

Es ist egal, wie vermeintlich geeint die SPÖ nun vorerst scheinen mag, solange Leute wie Schellhorn weiter von einem "Linkskurs" tief "ins rote Eismeer" fantasieren und gemeinsam mit Medien wie Krone & Co. ihre Kampagne gegen die SPÖ und ihre neue Führung sowie für Neuwahlen fortsetzen können.

Now I said my piece und bin fertig. Wünsche allen ein sonnigeres (und hoffentlich weniger arbeitsreiches) Wochenende. 😌

Insgesamt möchte ich nochmals anmerken, dass ich mich in meiner Argumentation auf eine sehr breitgefächerte Fachliteratur stütze, die (Überraschung!) zum Großteil von etablierten männlichen Forschern mittleren Alters verfasst wurde. (Die aber auch noch nie eine Wahl schlagen mussten...)

Hier übrigens eine passende Studie dazu, die (wieder einmal) zeigt, dass die Übernahme migrationskritischer Positionen bei linken Parteien nicht zum gewünschten Effekt führt, sondern sogar kontraproduktiv sein kann.

Warum hier Starmer immer wieder als Beispiel herangezogen wird, ist mir schleierhaft. Starmer wollte Welfare- und Disability-Cuts durchbringen, insofern frage ich mich, wo er besonders links war. Auch in der Migrationsdebatte darf ich an seine "islands of strangers"-Rede erinnern.

Zum Herrn Rudas speziell: Seine Beispiele hinken hinten wie vorn. 1) Man darf ihn an die alte sozialwissenschaftliche Regel, die mittlerweile meine Undergrads kennen, erinnern: Correlation ≠ Causation 2) Das Beispiel zur Labour-Partei unter Keir Starmer ist besonders schlecht.

Dann redet er "vom Kleinbürger, der Proletarier ist". Als neu ernannte Soziologin™ muss mir diese soziale Klasse bitte noch jemand erklären. Und Grosz verbreitet unterdessen den Unsinn, dass rechtsextreme Parteien die Mitte seien und dass Meloni bei der EVP sei (sie sitzt bei der rechtsaußen ECR).

Zur Sendung: Bin nun völlig verwirrt, Rudas redet davon, dass die SPÖ sich zu sehr mit "Identitätspolitik" beschäftigt (whatever) und sich daher "nicht um die realen Themen der Menschen gekümmert" hat, aber wenn ich sage, eine Sozialdemokratie soll ökonomisch links sein, dann passt das wieder nicht.

Bei "Talk im Hangar" wurde ich nun anscheinend als "österreichisch-amerikanische Soziologin" bezeichnet. Leben durchgespielt.

Herzlichen Dank, das ist schön zu lesen.

Und: ich verstehe schon die dahinterliegende Message der Tastaturhelden hier: Leute wie ich (nicht-Elite, nicht-Akademiker-Haushalt, weiblich, jünger) gehören hier nicht her, haben keine Daseinsberechtigung, sollen keinen Raum einnehmen und nicht gehört werden. Und deswegen reden immer dieselben.

Es illustriert jedenfalls gut den Standard des Diskurses: Anstatt sich mit Argumenten auseinanderzusetzen, wird man auf absurdeste Weise persönlich und herabwürdigend, offensichtlich ohne den Werdegang der Person zu kennen oder das akademische System zu verstehen.

Am Ende kam ein Platz an einer guten Uni in den USA heraus, der mich dafür bezahlt, hier zu forschen, zu lehren, und ein Doktorat zu machen. Und ich finde, für ein Arbeiterkind aus dem Gemeindebau im 5. Bezirk kann sich das sehen lassen.

Vermutlich nervt mich sowas gerade deshalb, weil ich weiß, was für ein Weg es war, hierherzukommen. Neben einem Vollzeitjob um 4 Uhr morgens aufzustehen, für standardisierte Tests zu büffeln und Stunden in US-Bewerbungen zu investieren.

Es sollte mich nicht beschäftigen, aber dieser Elitismus von Menschen, die sich scheinbar weder in Academia noch im US-System auskennen, aber schnell kommentieren, ist schon … erstaunlich. Vielleicht helfen eine kurze Google-Suche und das Lesen des Wikipedia-Eintrags.

Ich glaub, von all den fragwürdigen bis untergriffigen Kommentaren, die ich teils unfreiwillig über mich gesehen hab, ist das Absurdeste von irgendeinem Anon, der ein abstruses University-Ranking meiner Uni raussucht und meint, ich sei deshalb unqualifiziert.