Qué podrían hacer los medios: · Contrastar antes de publicar sobre una persona vulnerable · Separar la crítica política de la persona · Cuidar cómo se comparte · Responder con datos · No dar altavoz a la conspiración

La defensa llegó antes y fue más grande: 3.023 piezas y más del doble de cuentas compartiéndolas en X. Pero se dedicó sobre todo a contar. Sobre el casero, los vecinos o el chalet no encontré en los titulares ninguna pieza que contrastara lo publicado.

¿Se pusieron de acuerdo? No veo a nadie repartiendo mensajes: solo el 5 % de los titulares hostiles se repite en otro medio. Lo que hay es un núcleo de ocho medios que reacciona a los mismos hechos con la misma lectura. El 29 y el 30 de septiembre, 19 a la vez.

También reciclaron y añadieron. La Bandera repitió lo de los vecinos y el chalet el mismo día que salieron. La Gaceta contó que Soros y Bruselas financiaban la acampada. El Punto Blanco hizo 3,8 millones recortando vídeos de otros.

La noche de su muerte, la conspiración ya tenía altavoz. 20:58, Javier Negre: «La ha matado la izquierda». 21:33, Vito Quiles: «son capaces de haberla asesinado ellos». 1,4 millones de vistas. En la prensa esa idea sale en 9 piezas. Aquí, en 29.

Donde sí la atacaron fue en los pseudomedios. De 471 piezas, dos de cada tres eran hostiles. ElDiestro, InfoVlogger, El Punto Blanco, Vito Quiles, La Gaceta y Periodista Digital pasaron del 80 %. Entre todos sumaron 14,9 millones de visualizaciones.

Las redes llevaban días diciendo que era una privilegiada. Faltaba algo que pareciera una prueba, y varios periódicos lo pusieron. Las movieron sus propias cuentas: tres de cada cuatro visualizaciones de esas piezas en X vinieron de los perfiles de los medios.

Fue la semana de las «pruebas»: · El casero, en ABC (29 sep): 1,1 millones de vistas en X · Los vecinos, en El Español (1 oct): 2,8 millones · El chalet, en La Razón (3 oct): 2,1 millones · El «negocio» del sindicato, en The Objective (5 oct)

La semana de los decretos lo cambió todo. Del 29 de septiembre al 6 de octubre, el peso de lo hostil en los medios se duplicó: del 16 % al 32 %. Y en X se compartieron más piezas hostiles que favorables todos los días. El 5 de octubre, 172 frente a 48.

El tono hostil se concentró en cinco digitales: Periodista Digital (65 % de sus piezas), OKDiario (53 %), Libertad Digital (49 %), Esdiario (48 %) y Vozpópuli (43 %). Un escalón por debajo, La Razón, COPE, ABC y El Mundo.

Lo que sí abundó en la prensa fue la idea de que el caso era una cortina de humo del Gobierno: 932 piezas de 96 medios. La lanzó ABC el día del desahucio. Antes de acabar la jornada ya la tenían Esdiario, OKDiario, Libertad Digital, COPE y El Mundo.

Solo 75 de las 10.835 piezas de prensa atacan directamente a Maricarmen. El 0,7 %. En los pseudomedios y digitales ultras, una de cada cinco. Publicaron 94 ataques directos, más que los 163 medios juntos.

La respuesta corta: la prensa casi nunca la atacó de frente. Una parte hizo otra cosa: presentar su caso como una maniobra del Gobierno y, en la semana de los decretos, poner las pruebas que pedían las redes. El insulto y la conspiración vivieron en otro sitio.

Hace unos días les conté cómo se construyó el odio contra Maricarmen en las redes. Me quedó una pregunta: ¿qué hicieron los medios? He revisado 10.835 piezas de 163 medios, 61.300 tuits y lo que publicaron 26 pseudomedios y agitadores.

Buenos días a tod@s

Buenas noches a tod@s

Una de las acusaciones populares contra Begoña, conspiranoica y negacionista, triplicó sus ingresos en 2 años en forma de donativos y cuotas

Buenos días a tod@s