Warum. „Nicht-weiß“?

Fair point (obwohl seine Umfragen besser sind als das, was man ihm zutraut). Noch wer?

Wenn demokratische Kandidat*innen zumindest zwei dieser drei Kriterien erfüllen, sind sie stärker als der Durchschnitt der Umfragen. Erfüllen sie nur ein Kriterium oder keines, sind sie schwächer als der Durchschnitt: Männlich Weiß moderat-konservativ Prove me wrong.

Aber jetzt lässt du die mutwillige Non Response, die schon 2016 als ein dokumentierter Grund für die Verzerrungen da war, völlig aus.

Nur dass ihr dann nicht sagt, das konnte niemand wissen: die Vorbilder der FPÖ in den USA versuchen gerade, einer gewählten Kongressabgeordneten ihre Staatsbürgerschaft zu nehmen. Das würde ihr ihr Mandat kosten. Und als Nächstes werden sie die Abgeordnete dann außer Land zu bringen versuchen.

(Auf Plouffes Bluff sind sie leider nicht reingefallen)

Trumps millionenschweres Wahlkomitee MAGA Inc konzentriert seine Ausgaben jetzt auf Alaska, Ohio, Iowa und Texas. Was fehlt? Michigan. Ich wüsste sehr gerne, warum.

Also er hätte jedenfalls 30+, wsl 40+ Prozent. Ein Teil aus Überzeugung und Hass, ein Teil aus Abneigung gegen die Democrats, die Küsten, die Eliten, die Gebildeten, die Linken. Die „screw the libs“-Fraktion.

Kann aber auch sein, dass das ein Kandidatenproblem ist, weil der Rassismus ausgeprägter ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass die demokr Gouverneurskandidatin mit +12 gewinnt und Sayed trotzdem verliert. Will sagen: kann sein, dass Sayed verliert und Dems den Senat trotzdem holen.

Inhaltlich bei Israel, ja. Aber Dems beschweren sich immer, dass sie keine Online-Szene haben, die auf ihrer Seite ist. Jetzt haben sie ein paar Figuren und müssen lernen, dass man die dann nicht 100% embracen muss, weil sie nicht 100% stabil sind. Sayed bei Piker: kein Problem. Umgekehrt: großes.

3 Umfragen von InsiderAdvantage, Kreuztabellen werden erst abends veröffentlicht: Kansas Senate: Hamilton (D) +1 Alaska Senate: Peltola (D) +2 Michigan Senate: El Sayed (D) +2 Kansas ist normalerweise 10% rechter als Michigan, 2024 sogar 15%. Deswegen habe ich Zweifel. Warten wir auf Crosstabs.

Das beweist nix. Kann rechnerisch ganz leicht sein, dass in der Gen Z die Mehrheit der Late Deciders Harris gewählt hat.

Evidenz?

Da oben steht, wortwörtlich, Vorsicht.

Kannst du das ausführen

Das stimmt

Das ist nicht der Punkt hier. Wenn Talarico 3% vorne wäre und der Großteil der Unentschlossenen sind Junge, dann ist das super, weil Junge eher als Alte demokratisch wählen.

Texas Senate, Trafalgar (Republican Pollster) Talarico (D) 47 Paxton (R) 44 Vorsicht bei parteinahen Instituten. Aber spannend, dass die mit Abstand meisten Unentschlossenen junge Wähler*innen sind. Das ist gut für Talarico. (Und die Zahl ist signifikant, auch wenn sie 3% daneben liegen würde)

Und dann? Was sagt uns zB Brown +2 als Ergebnis?

Ich wüsste glaub ich gerne New Hamsphire Senat. Das ist das generischste Rennen, das ich finde. Zwei solide Kandidaten, keine groben Ausreißer. Ein paar % Vorsprung für die Dems. Wenn sie da >5% Vorsprung haben, siehts überall gut aus. Bei unter 3% nicht (so) gut.