explore | Grilled Cheese

Claude Code から Codex CLI を呼ぶ設定は、
MCP を使えば組めます。

・設定ファイルの書き方
・スレッドを乱立させない呼び方
・逆向き（Codex から Claude）の組み方

この手順を載せた本が、9/12（土）16:00〜9/15（火）15:59 は無料です。

Claude Code と Codex CLI の併用本、
9/12（土）16:00〜9/15（火）15:59 は無料です。

・どちらに何を投げるかの閾値
・MCP で片方から片方を呼ぶ設定
・意見が割れたときの裁定

全10章。コマンドと出力は実機で採ったものだけです。

AIエージェントを2つ使っていて、
毎回どちらに投げるか迷うなら。

・編集が3回以上になりそう
・新規で100行以上書かせる
・同じバグで2回失敗した

この3つを閾値にすると迷いません。
根拠を書いた本を 9/12（土）16:00 から3日間無料にします。

9/12（土）16:00 から3日間、
Claude Code と Codex CLI の併用本を無料にします。

・どちらに何を投げるかの閾値
・MCP で片方から片方を呼ぶ設定
・併用したときだけ出る失敗と対処

通常 ¥580、全10章です。

「動きました」という自己申告より、速くて確実な確認方法があります。
返ってきたコードで最初にやるのは、テストではなく --help を出させることです。
想定どおりのものが返ってきたか、それだけで分かります。

AIは自分が書いたコードのミスを見落とします。だから別系統のAIにレビューさせています。
ただし毎回やると往復が増えるので、重要な変更だけに絞るべきかもしれません。
全部レビューさせますか、絞りますか？

「あと2箇所直せば終わる」と思ってから3箇所目が出てきたら、手を止めて投げ直したほうが速いです。
編集3回がだいたいの境目になります。

設定ファイルをいくら睨んでも繋がらない。
切り分けはJSONの破損・PATH・認証切れ・プロセス未起動の4つです。
先に codex doctor と codex mcp list を叩くほうが速いです。

「1タスク1スレッド」に固定していますが、どこでタスクを切るかは決めきれていません。
機能単位か、ファイル単位か、1日単位か。
スレッドの粒度、どう決めていますか？

2つのAIが同じファイルを書き換えて壊れたとき、戻せるかどうかは事故の前に決まっています。
バージョン管理下に無ければ、戻す先がありません。
git status が打てる状態か、投げる前に確かめてください。

「このコマンドを実行してよいですか？」で毎回止まると、自動では回りません。
承認ポリシーは never にして、代わりにサンドボックスで触れる範囲のほうを縛っています。
危ないと感じますか、それとも妥当だと思いますか？